Arriba a la izquierda, denario acuñado en Éfeso durante la primavera-verano del 41 a.C. mostrando los bustos de los dos triunviros más influyentes (Marco Antonio y Octavio).  Parece que difícilmente podría pasar esta moneda por un áureo debido a su bajo peso (3,32 g), pero seguramente esa fue la intención. Las técnicas del dorado eran bien conocidas en la antigüedad y este tipo de moneda se acuñó tanto en plata (denario) como en oro (áureo), lo que sin duda pudo facilitar el intento de fraude.
A la derecha otro denario dorado, esta vez de Aureliano (Roma, 274-275 d.C.). Con sus 19-20 mm podría intentar simular ser un áureo, pero con su bajo peso (2,18 g), difícilmente pasaría inadvertido.

Abajo tenemos un antoniniano de Probo (276-282 d.C.) de 23 mm y 4,97 g, y medio centenional de Constante (333-337 d.C.) de 16-17 mm y 1,7 g, recubiertos ambos en su época por una fina capa de oro.
Tal vez pretendieron hacerlas pasar por monedas de oro (áureo y tremissis respectivamente). En el caso de Probo podía ser posible, pero en el de Constante era más difícil, ya que ese tipo de reverso no se acuñó en oro, siendo precisamente muy común en bronce.

Imitación de un tremissis bizantino de Justino II (565-578 d.C.) de 1,36 g. Ciertamente es una moneda enigmática puesto que no existieron tremissis de plata ni tampoco se acuñó ese diseño en cobre/bronce.

El vendedor indicaba que es una moneda falsa de época al ser de cobre y estar bañada en plata, pero lo cierto es que difícilmente un falsificador iba a tratar de imitar una moneda de oro revistiendo el cobre con plata. ¿Será tal vez una manipulación posterior?

A la izquierda vemos un sextante republicano (12,1 g / 23 mm) acuñado en Roma por familia desconocida, entre los años 215-211 a.C. Destaca el inusual hecho de que el reverso está plateado pero el anverso no. En el centro de la moneda hay un orificio y el anverso tiene dibujadas una marcas que simulan rayos.

A la derecha tenemos otra moneda con solo una cara plateada. Se trata de un as de Iulia (27,52 g / 32 mm) acuñado en Hispania Ulterior, durante la primera mitad del siglo II a.C. Me inclino a pensar que ambas monedas pudieron servir de adorno o talismán en el pasado, no se me ocurre otra explicación. No creo que se trate de falsificaciones (de monedas forradas) ya que estos tipos solo existieron en bronce.

Dado que la primera moneda a la izquierda pesa 5,73 g, el vendedor indicaba que este bronce de Alejandro Magno había sido transformado a base de martillazos en pesa. ¡Aventurada hipótesis!... aunque la moneda pese aproximadamente 1/3 de la tetradracma ática, no parece esa una aceptable explicación para justificar los daños sufridos por este pequeño bronce de finales del siglo IV a.C.

Sin embargo, está claro que la moneda de la derecha, un sestercio recortado de Adriano (12,51 g), sí fue utilizada muchos siglos después como ponderal, concretamente con el valor de 4 reales. El reverso esta alisado, pero en el anverso figuran resellados, sobre el busto claramente reconocible del emperador romano, su valor IIII y un escudo fajado. Este ponderal, asignado a Valls, procede de la Colección Crusafont. (Áureo & Calicó, subasta de octubre de 2011, lote 1896).

Los dos ejemplos mostrados a continuación son un centenional de Joviano (363-364) y un follis de Anastasio (491-518) que han sufrido diversas manipulaciones. Los vendedores los presentaban como "exagium solidi", es decir como ponderales para controlar los sólidos áureos. Ciertamente la primera moneda pesa 4,36 g y la segunda 4,40 g, por lo que tal vez pudieran servir a tal efecto ya que el sólido debía pesar 4,54 g. Curiosamente han conseguido aumentar el peso del centenional (que debía rondar los 3,2 g) agujereándolo y agregándole un pegote de plata.

Finalmente veamos otro supuesto "exagium solidi" obtenido al reutilizar una moneda Adriano (117-138) de Bitinia, al que grabaron en su anverso las letras griegas de plata "Ιωαννου" (?) y pesa 4,16 g. A la derecha vemos un felús hispano-musulmán de 15 mm y 1,95 g, datado entre los años 822-912, que pudo haber servido como ponderal de medio dinar. Su peso así parece indicarlo y las muescas serían realizadas precisamente para ajustar dicho peso. Pero no deja de ser una mera hipótesis, ciertamente este tipo de manipulaciones no son infrecuentes en la moneda antigua y la mayoría de las veces no sabemos explicarlas sino con conjeturas.

Tanto el as de Castulo (Hispania Ulterior, siglos II-I a.C.), el as de Domiciano (Roma, 81-96 d.C.) y el sestercio de Cómodo (180-192 d.C.) de arriba, como los centenionales de Magnencio (?), Decencio (Arelate, 351-351 d.C.) y Teodosio I (Siscia, 379-383 d.C.) de abajo, fueron manipulados, transformados en la antigüedad, realizando cortes o muescas en todo su contorno.

Tal vez este tipo de monedas "dentadas" fueron utilizadas como fichas de juego, como botón u otro tipo de adorno, o quizás como herramientas... En fin, que no lo sé.

Solemos tender a buscar explicaciones generales, pero este tipo de manipulaciones aparecen en distintos tipos de monedas a lo largo de épocas y culturas muy variadas, por lo que seguramente hubo distintos motivos.

A la izquierda, cuadrante de Arse (finales del siglo II a.C., Hispania Citerior) que pesa 2,40 g, y a la derecha, dupondio de Augusto de finales del siglo I a.C.
El cuadrante ha sido cuidadosamente transformado en un nuevo y enigmático objeto que pudo servir como improvisada herramienta, pero con una función que desconozco. Mas claro parece estar lo sucedido con el dupondio, diríase que inicialmente fue partido (para circular como as), y que después alguien lo modificó para convertirlo en un punzón, tal vez en una herramienta para agujerear el cuero.

El antoniniano de Victorino mostrado a la izquierda presenta un extraño cuadrado con un círculo en el centro, que en principio puede parecer un resello, pero que resulta ser demasiado grande para ser una contramarca, y además, su diseño no se asemeja al de ningún otro resello, sino que más bien recuerda el típico altar presente en los reversos de las imitaciones Claudio II. (A la derecha, puede verse una de estas monedas "bárbaras" de Claudio II).
Dado el pequeño tamaño de estas copias locales de Claudio II (en relación a los antoninianos oficiales) parecería que lo que hicieron fue utilizar la moneda de Victorino para probar un cuño. De acuerdo, reconozco que esta explicación es muy imaginativa, pero parece claro que golpearon el antoniniano con "algo" que grabó ese motivo, ya que el reverso ha quedado totalmente aplanado en el lugar correspondiente. Si ese "algo" era un cuño u otro tipo de punzón o herramienta, pues justo esa es la cuestión. Haced clic en las imágenes y veréis... Yo, como he dicho, me inclino por la hipótesis de la "prueba de cuño".

A la derecha tenemos un antoniniano de Aureliano (270-275 d.C.), deformado para convertirlo en... la verdad es que ni idea. (Tal vez recibió el impacto de una bala esférica de plomo. Tal vez).

A la izquierda vemos un sestercio altoimperial (tal vez de Lucila o Faustina) que parece haber sido convertido en ficha de juego. Bueno, eso es lo que decía el vendedor, y lo cierto es que no parece algo muy descabellado.

A la derecha hay otra moneda antigua muy gastada (seguramente otro sestercio) de parecidas características.

Los dos primeros ejemplos mostrados son interpretados normalmente como monedas convertidas en soportes de espejo mediante un cuidadoso vaciado.

Primeramente vemos un sestercio de Tiberio (34 mm y 10,34 g) acuñado en Roma (19-23 d.C.) y en segundo lugar un sestercio de Nerón (66-67 d.C.) de 33 mm y 6,98 g acuñado en Lugdunum. En ambos casos el vaciado del reverso fue intenso y las monedas perdieron más de la mitad de su peso.

A continuación vemos cuatro pequeños bronces del Bajo Imperio romano, retocados en la antigüedad.

La primera moneda tiene manipulado el reverso pero permanece el emperador Constancio II en el anverso. Las últimas tres monedas han perdido el anverso. Seguramente trataron de convertir todas ellas en algún tipo de tésera, ficha o adorno.

Primeramente vemos un triens (6,82 g / 21-22 mm) de la gens Atilia (Roma, 155 a.C.) con el numeral III grabado en el anverso. Después observamos un pequeño bronce oriental (Corinto, 34-31 a.C.) con el numeral griego 2 (B) punteado en su reverso. De esta forma, posiblemente ambas piezas fueron convertidas en fichas.

A continuación tenemos un interesante sestercio de Nerón (54-68 d.C.) en el que grabaron el nombre de una persona (que posiblemente era el propio poseedor) en el reverso: TITVS CALPVRNIVS DIADVMENVS.

A continuación hay un espectacular medallón (44 mm, 62,56 g) de Cómodo acuñado en Roma (177-192 d.C.) con diversas letras distribuidas en tres filas y grabadas inversamente, seguramente con la intención de poder ser usado como sello.

Por último tenemos dos diminutos (y raros) bronces de los "Festivales de Isis" (Roma, mediados del siglo IV d.C.) con los numerales XIII y XVI grabados en sus reversos.

Puede observarse que a lo largo de varios siglos se manipularon de esta forma monedas de muy diversos tamaños, utilizando piezas gastadas o puliendo en ocasiones los reversos para después grabar numerales o letras, pero también en ocasiones les hicieron agujeros para ser utilizadas como colgantes.

Entiendo que de esta forma dichas monedas pudieron ser usadas como fichas de juego, como algún tipo de contador, como sello o incluso servir de identificador. (Por ejemplo, imaginemos un perro que lleva la moneda mostrada con el nombre de su dueño atada en el collar).

Ciertamente las manipulaciones sufridas por las monedas en el Mundo Antiguo fueron de muy variadas. De izquierda a derecha y de arriba a abajo podemos ver nueve interesantes ejemplos.

La primera moneda (14 mm, 1,25 g) es un semis de Castulo (Hispana Ulterior, finales del siglo II a.C.) al que caprichosamente recortaron la silueta de la cabeza viril.

A continuación figura un sestercio de Calígula (Roma, 37-41 d.C.) con una partición que recuerda las efectuadas en las téseras para formalizar un pacto. ¿Dos personas se juramentaron algo pasando a tener cada una de ellas una parte de este gastado sestercio?

La tercera moneda es un denario de Nerón de 2,2 g acuñado en Lugdunum (54-68 d.C.) que fue claramente convertido en colgante, tal vez para ser usado como amuleto. Aunque... ¡el césar Nerón quedaba boca abajo! De todas formas, destaca el hecho casual de que los ejes de acuñación hubieran sido de 90º, ya que a pesar del recorte y del agujero, ambas caras muestran perfectamente los motivos principales.

El pequeño recorte triangular de la siguiente moneda aún nos permite atisbar que se trata de un sestercio de Nerón con el arco de triunfo acuñado en Lugdunum (64-66 d.C.).  Ahora bien, no se me ocurre porque pudieron hacer tal cosa.

La moneda siguiente presenta un extraño recorte, las formas cuadrangulares son habituales pero esta especie de trébol de cuatro hojas es ciertamente inusual. Se trata de un follis (2, 22 g) de Constantino Magno acuñado en Ticinum (326 d.C.) que fue convertido seguramente en amuleto o ficha de juego.

También debió de ser utilizada como ficha de juego o amuleto la séptima moneda, un pequeño bronce de Juliano El Apóstata (2,08 g, 18 mm) acuñado en ceca incierta entre los años 261 y 263, que fue cuidadosamente recortado hasta alcanzar esa forma cuadrangular.

El octavo ejemplo es un bronce bajoimperial de Magnencio (350-353 d.C.)  recortado hasta formar en un heptágono casi perfecto (lo que no debió resultar fácil). Sin duda intentaron resaltar el crismón por lo que en este caso la opción de usarse como amuleto parece la más probable.

El noveno ejemplar es una maiorina de Joviano (26 mm y 3,84 g), acuñada en Tesalónica (363-364 d.C.). Esta elaborada manipulación es ciertamente infrecuente, no conozco caso similar en la numismática romana. (Tema aparte es China, como hemos visto anteriormente).  El vendedor (CNG) apuntaba la idea de que tal vez habían pretendido hacer un anillo pero eso no me parece muy probable, aunque lo cierto es que no se me ocurre explicación alguna.

La primera moneda es un as de Augusto (Turiaso, Hispania Tarraconensis) que presenta una extraña incisión circular en el reverso. No parece que trataran de agujerear la moneda, quizás trataban de convertirla en ficha de juego.

Tanto el as de Galba (Roma, 68 d.C.) como el as de Adriano (Roma, 129-130 d.C.)  y el denario de bronce que imita las monedas de Alejandro Severo (c. mediados del siglo III d.C.) mostrados a continuación, perdieron su forma inicial a base de martillazos. Buen entretenimiento, pero... ¿qué pretendieron hacer? Podemos pensar en una ficha en el caso de Adriano, pero no en los otros dos ejemplos.

Las últimas dos monedas son un bronce provincial de Julia Domna (Emesa, 215-216 d.C.) y un sestercio de Gordiano III (Roma, 238-244 d.C.) que pudieron haber sido manipuladas (marcada una y cortada la otra) simplemente para conseguir moneda fraccionaria.

Estas piezas áureas unifaces no son consideradas como monedas al presentar acuñada una sola cara y tener siempre asociados unos agujeros y/o enganches que sin duda facilitaban su uso como adorno. Es evidente que serían un buen signo de ostentación, no hay duda.

Ver más información y otros ejemplos en: Not in RIC 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9.

Los ejemplos de monedas antiguas utilizadas en joyería son abundantes. Este tipo de manipulaciones se han hecho en todas las épocas, incluida la Edad Antigua que aquí nos ocupa.

Al collar con dos denarios mostrado anteriormente (ver monedas agujereadas), podemos añadir diez monedas de oro engarzadas en la Antigüedad que se encuentran en el British Museum. Haciendo clic en los anillos mostrados a la derecha podremos ver estos ejemplos. Los tres primeros son de las propias vitrinas del museo y los otros siete del libro de F. H. Marshall: "Catalogue of the finger rings, Greek, Etruscan, and Roman, in the British Museum".

Abajo vemos un denario oriental de Septimio Severo (Emesa, 194-195 d.C.) y una moneda plata vándala (100 denarios) acuñada en Carthago (Guntamundo, 484-496 d.C.), que fueron utilizados en su día como colgantes.

Ver más ejemplos en: Artifacts.mon.fr -1 - 2 - 3 y 4.

A la derecha tenemos un áureo de Vespasiano convertido en colgante, un denario Augusto transformado en botón de solapa, y otro denario de Vespasiano utilizado indudablemente en alfiler de adorno. Estas tres manipulaciones fueron hechas en tiempos modernos, tal vez durante el siglo XIX.

También deben de ser manipulaciones modernas las que vemos en las tres monedas auténticas de Severina, Galieno y Constancio II convertidas en botón de solapa, y en la moneda falsa (una copia actual) de Trajano Decio convertida en pin.

Después tenemos una singular pulsera hecha a base de denarios de la República romana. En 1909 se encontró en Cortes de Pallás (Valencia) un tesorillo que fue publicado en 2001 por M. Gozalbes como "Tesorillo de Castilblanques". Actualmente seis denarios de dicho tesorillo, datados entre los años 90 y 46 a.C., forman esta curiosa pulsera. Es decir, que durante el siglo XX, esas antiguas monedas recibieron 22 puntos de soldadura para que alguien pudiera lucirlas en su muñeca.

Abajo, a la izquierda, podemos ver un espléndido brazalete confeccionado con seis áureos, que el eminente numismático Antonio M. de Guadán mandó confeccionar en 1946 como regalo para su esposa. Eran otros tiempos, hoy dudo que hubieran deteriorado con puntos de soldadura unas monedas tan valiosas.

 En 1947 se encontró un tesorillo en Roa (Burgos) y según nos describe Francis Suárez en su estudio: "Tesorillo de Roa I", gran parte de los denarios ibéricos hallados se emplearon para confeccionar al menos cinco pulseras. (Ver una de estas pulseras). Lo dicho, eran otros tiempos.

Y finalmente, tenemos una pulsera confeccionada actualmente (ya en el siglo XXI) a partir de cinco dírham almohades de plata (al-Ándalus, siglo XII y XIII d.C.). En este caso lo que han intentado es revalorizar unas monedas islámicas comunes.

Actualmente se siguen utilizando las monedas antiguas en joyería, pero normalmente de forma mucho más cuidadosa. Hoy en día se evita deteriorar las monedas con soldaduras o agujeros.

A la izquierda, medallón de Domiciano que ha sido convertido (seguramente en tiempos modernos) en un excepcional broche. Está calado y presenta dos rebajes en el reverso. Pero es una verdadera pena, se trataba de una moneda antigua muy rara que ahora ha perdido prácticamente todo su valor. (Lote 277, subasta J. Vico, marzo 2012)

A la derecha, denario de Julio César (Crawford 458/1) cuyo reverso ha sido totalmente transformado para grabar en él unas letras y una corona, que podrían estar asociadas al antiguo estado de Baviera (según indicaba un vendedor en eBay).