Errores y Defectos
en la Numismática Antigua (Parte I)

 

Portada: Introducción
Parte I: Errores de diseño
Parte II: Errores y defectos propios del cuño

Parte III:

Defectos en el cospel
Parte IV-I:  Errores y defectos durante la acuñación (I)
Parte IV-II:  Errores y defectos durante la acuñación (II)
Parte V-I: Daños después de la acuñación (I)
Parte V-II: Daños después de la acuñación (II)

 


 

 

Parte I
Errores de diseño

En esta primera parte del artículo se tratan los errores cometidos al inicio del proceso, es decir, digamos durante el diseño de la moneda.

- Leyendas e imágenes que no corresponden
- Bustos no adecuados
- Marcas de dos cecas a la vez
- Leyendas con problemas de espacio

Realmente no se trata de verdaderos errores de diseño, como veremos más adelante son casos explicables desde otros puntos de vista, pero la denominación "error de diseño" me ha parecido descriptiva para poder agruparlos.

Nota) ver las imágenes ampliadas haciendo clic sobre ellas.

 

Falta de correspondencia entre leyendas e imágenes - Blundered legend

Es generalmente admitido que leyendas y gráfilas se grababan a posteriori e individualmente para cada cuño y en algunos casos con un utensilio -plantilla en hueco- que tenía todas las letras marcadas. Si esto es así, vemos que a veces se equivocaban de plantilla, en todo caso, los grabadores orientales (cuyo idioma era el griego) debían tener problemas con el latín o no tenían claros los conceptos ya que lograron singulares faltas de correspondencia entre las leyendas y el motivo central, algunos de cuyos ejemplos pueden verse a continuación.

En realidad, este tipo de monedas suelen estar perfectamente catalogadas y no se consideran errores sino curiosidades; de todas formas son monedas buscadas por los coleccionistas y por lo tanto su precio aumenta considerablemente.

Leyenda e imagen que no corresponden
Blundered legend

Denarios de Septimio Severo (Laodicea, 196 d.C.) y Julia Mamea (Antiochia, 222-235 d.C.) con una leyenda del reverso que indica LIBERTA AVG, sin embargo la alegoría representada no es Libertas sino Liberalitas.

Más información en las páginas del maestro Doug Smith.

La representación de Liberalitas es una mujer con ábaco y cornucopia que representa la generosidad, la liberalidad o tolerancia, mientras que Libertas es también una mujer pero portando gorro (pileus, símbolo de la libertad) y cetro.

Leyenda e imagen sin correspondencia
Blundered legend

A la izquierda antoniniano de Gordiano III (Antioquía, 239 d.C.), en el que la leyenda del reverso indica LIBERALITAS AVG, mientras que la alegoría representada es Libertas, por lo tanto este caso es el contrario del anterior.
A la derecha denario forrado de Septimio Severo con la leyenda MATER DEVM que correspondería con la diosa Cibeles, sin embargo vemos representada a la Fortuna con sus habituales atributos, el timón y la cornucopia.

Leyendas e imágenes que no corresponden
Blundered legends

A la izquierda, denario de Septimio Severo (Emesa, 193 d.C.).
La leyenda del reverso indica BONI EVENTVS, sin embargo la alegoría representada no es Bonus Eventus sino Fides Publica.

A la derecha, denario del usurpador Pescenio Níger (Antioquía, 193-194 d.C.). Es el mismo caso pero en otra ceca, tal vez simplemente se copió la anterior moneda.

La representación de Bonus Eventus es un genio normalmente desnudo, con pátera, arco y dos espigas o cornucopia, que representa la buena suerte y el éxito, mientras que Fides Publica es una mujer hermosa portando lanza, espigas, canastilla de frutos, etc. que simboliza la fidelidad o lealtad.

Leyenda e imagen sin correspondencia
Engraver´s error - Wrong legend

Antoniniano de Aureliano y Vabalato acuñado en Antioquía (270-272 d.C.), con la leyenda del reverso totalmente equivocada.

El grabador tuvo un mal día, debía trabajar en serie poniendo las leyendas en varios cuños que ya tenían de antemano grabado el busto y confundió la leyenda del anverso con la del reverso. El resultado fue esta singular moneda en la que aparece el busto de Vabalato con la leyenda de Aureliano.

Leyenda e imagen sin correspondencia
Engraver´s error - Wrong legend

Follis de Constantino hijo, acuñado en Treveri (323-324) a nombre de Constantino Magno.

Anverso: CONSTAN -TINVS AVG. Busto laureado mirando hacia la derecha.
Reverso: CAESARVM NOSTRORVM. Corona de laurel con la inscripción VOT / . / X en tres líneas.
Exergo: (PTR ?)

Enigmática moneda. En principio sorprende que se encuentre catalogada como Constantino Magno tanto en Cohen 34 como en RIC VII Trier-430, ya que no parece ser una moneda oficial de este emperador. En este tipo de reverso, Constantino Magno utilizaba la leyenda del reverso "DN CONSTANTINI MAX AVG", dejando la leyenda "CAESARVM NOSTRORVM" para sus hijos.

Inicialmente me ha parecido una moneda híbrida, una mezcla de cuños entre emisiones de Constantino y algunos de sus hijos, pero ese busto no me parece en absoluto de Constantino Magno, más bien me recuerda a sus hijos: Constantino hijo o Crispo. Tras estudiar las series de Treveri y Aquileia de estos tres emisores, he concluido que debe de tratarse de una moneda oficial de Constantino hijo, emitida en Treveri, pero con la curiosa particularidad de tener equivocada la leyenda del anverso. Aunque la posibilidad de que sea una imitación, una moneda no oficial, no puedo descartarla totalmente.

Leyenda e imagen sin correspondencia
Engraver´s error - Wrong legend

Follis de Elena, acuñado en Treveri (326) a nombre de Fausta.

RIC VII indica en su página 209 que esta moneda presenta el busto de Elena (ver nota de pie de página) y así puede apreciarse en la imagen comparativa que se ve haciendo clic en la moneda. Dado que Fausta no acuñó este tipo de reverso en ninguna otra ceca, cabe preguntarse si es en realidad una moneda oficial, tal y como parecen indicar RIC y Cohen, que la catalogan como Treveri nº 482 y nº 11 respectivamente, o se trata de un simple error de acuñación, de una moneda con las leyendas del anverso equivocadas.

Veamos, Fausta no acuñó este reverso en ninguna otra ceca, mientras que Elena lo hizo en nada menos que en 15, por ello que me parece mucha casualidad que en la única ceca (Treveri) que emite este reverso a nombre de Fausta, se haga precisamente con la imagen de Elena. De hecho, este reverso comenzó acuñarse en 324 y Fausta muere en el 326, no parece que tuvieran intención de acuñarlo a su nombre durante esos dos años, lo que no es sorprendente, ya que resulta lógico que la "Seguridad" se asociara a la madre del emperador y no a la intrigante esposa.

Teniendo en cuenta su escasez (el RIC indica R5), creo que debe de tratarse de un curioso error del grabador del cuño del anverso, quien puso la leyenda a nombre de Fausta en lugar de lo que correspondería, a nombre de Elena. En otras palabras, que resulta ser una moneda de Elena con las leyendas de Fausta, (aunque reconozco que esto es solo una hipótesis, la aparición de otras monedas similares con distinto cuño del anverso desmentiría tal suposición).

Leyendas e imagenes que no se corresponden (imitaciones)
Blundered legend

Veamos estos dos follis de imitación hispánica de Constantino Magno (mediados del siglo IV).
La moneda de la izquierda (3,22 g / 18-19 mm) tiene en su reverso la leyenda VIRTVS AVGG por lo que le correspondería una puerta con tres o cuatro torreones (ver Tipo 90) y sin embargo presenta solo dos.
La moneda de la derecha (3,07 g / 16-17 mm) presenta la escasa leyenda VIRTVS EXERC que solamente se conoce en una rara emisión de Constantino de la ceca de Thessalonica (ver Tipo 82). Con esa puerta, debieron haber grabado PROVIDENTIAE AVGG (ver Tipo 152).

Curiosos errores, propiciados sin duda por el hecho de ser acuñaciones no oficiales. En las monedas imitativas es dónde encontramos el mayor porcentaje de errores.

Leyendas e imagenes sin correspondencia (imitaciones)
Engraver´s error - Wrong legend
 
Imitaciones locales (3,66 g / 21-22 mm y 4,63 g / 21 mm) de las monedas de Magno Máximo, acuñadas posiblemente a finales del siglo IV.
El reverso con el emperador estante ofreciendo su mano a una mujer arrodillada debería de llevar la leyenda REPARATIO REIPVB (ver Tipo 149), y sin embargo pone claramente VICTORIA AVGG (ver Tipo 105).
 
Ver artículo "Algunas imitaciones singulares:
El caso de la enigmática evolución de los AE2 del tipo "REPARATIO REIPVB
".


Bustos no adecuados

En ocasiones el ejército proclamaba los emperadores lejos de Roma y si eran aceptados por el Senado pronto se acuñaban monedas a su nombre. Pero en Roma no siempre disponían de un busto o retrato del nuevo emperador y el resultado eran este tipo de curiosas monedas que muestro a continuación. En otras casos parece entreverse algún tipo de mensaje político o quizás de homenaje, pero esto es más discutible.

Para el coleccionista, este tipo de error aumenta normalmente el precio de la moneda.

Bustos no adecuados
Odd busts

Denarios de Vitelio (Roma, 69 d.C.).
La leyenda A VITELLIVS GERMANICVS IMP y los tipos de reverso no dejan lugar a dudas, sin embargo ambos bustos recuerdan claramente a Otho / Otón.

Busto no adecuado
Odd bust

Denario de Vespasiano (Roma, 69 d.C.).
La leyenda IMP CAESAR VESPASIANVS AVG indica que es una moneda acuñada a nombre de Vespasiano, pero el busto recuerda a Galba y desde luego, no se parece a Vespasiano.

Busto no adecuado
Odd bust

Denario de Vespasiano (Roma, 69 d.C.).
La leyenda IMP CAESAR VESPASIANVS AVG no deja lugar a dudas, sin embargo el busto es mucho más parecido al de Vitelio.

La muerte de Nerón trajo consigo el turbulento año 69 d.C. (año conocido como "el de los cuatro emperadores") periodo en el que sucedió el asesinato de Galba en el Foro, el suicidio de Otón, la espectacular muerte de Vitelio y la proclamación de Vespasiano por sus legiones de Oriente.

Cuando los hombres de Otón asesinaron a Galba en el Foro, las tropas de Germania se pusieron en marcha encabezadas por Vitelio y derrotaron a las tropas de Otón. Está claro que en Roma los grabadores de cuños no disponían de dibujo o estatua alguna del nuevo pretendiente al trono, por lo que las primeras monedas de Vitelio presentan el busto de Otón con algunos ligeros retoques.

Lo mismo sucedió cuando desde Oriente, Vespasiano decidió regresar a Roma, en sus primeras monedas se distinguen perfectamente los bustos de sus antecesores, Vitelio y Galba.

Busto no adecuado
Odd bust

Bronce de 11,3 g / 27-28 mm, acuñado en Antiochia (Pisidia) entre los años 247-249 d.C. a nombre del joven emperador Filipo II.
La leyenda del anverso no deja lugar a dudas, sin embargo el parecido de este busto de Filipo II con su antecesor Gordiano III es remarcable.

Filipo II, a pesar de ser Augusto, contaba tan solo con 10 o 12 años y debieron de pensar que no podían reflejar el busto de un niño. Seguramente esta es una de sus primeras emisiones en esta ceca y no disponían aún de modelos.

Bustos no adecuados
Odd bust

Dos antoninianos de Galieno, el primero acuñado en Roma (257-258 d.C.) y el segundo en Samosata (Asia, 253-254 d.C.).

Las leyendas del anverso indican claramente GALLIENVS, pero el primer busto es más parecido a su padre, el también emperador Valeriano I, y el segundo busto es una clara mezcla entre ambos.

¿Había detrás algún tipo de mensaje político? o quizás ¿era un homenaje a Valeriano?, no lo sé, más bien parece simplemente que algunos abridores de cuño, tanto de Oriente como de Occidente, no lograron reflejar la imagen de Galieno a pesar de incluirle su característica barba.

Valeriano nombró corregente el año 253 d.C. (el mismo en el que ascendió al trono) a su hijo Publio Licinio Galieno, asociándole al poder y confiriéndole el título de Augusto. Poco después, le encargó el gobierno de las provincias occidentales, quedándose él con las provincias asiáticas, iniciando así el sistema de partición del Estado que más tarde Diocleciano erigiría como principio de la política imperial.

Bustos no adecuados
Odd bust

Antoninianos de Aureliano.
Las leyenda son claras, se trata de Aureliano, pero los bustos son más cercanos a los de sus antecesores Claudio II el Gótico y su hermano Quintilo.

Claudio II estaba preparando sus armas contra la reina Zenobia cuando cayó repentinamente enfermo de la peste que habían introducido los godos y murió en Sirmium (Pannonia) recomendando a su mejor general –Aureliano- cómo candidato a la púrpura. Su hermano Quintilo le sucedió por breve periodo de tiempo, mientras las tropas, declaraban como emperador a Aureliano.

Bustos no adecuados
Odd bust

Antoninianos de Probo (Ticinum, 276 d.C.).
Las leyendas IMP C M AVR PROBVS AVG no deja lugar a dudas, sin embargo ambos bustos recuerdan a Floriano o tal vez a Tácito (ambos eran hermanos y se parecían), pero desde luego no se asemejan a Probo.

Tácito murió lejos de Roma, tras una victoriosa expedición al Este para combatir las invasiones bárbaras. Entonces el Senado proclamó emperador a su hermano Floriano, que era el Prefecto de la Guardia pretoriana, siendo aceptado por el ejército de todo el Imperio excepto por las legiones afincadas en Siria que simultáneamente, proclamaron a Probo como su emperador. Mientras ambos contendientes se disputaban el poder, una ceca del norte de Italia (Ticinum) emitió esta curiosa moneda.

El hecho de que monedas de esta misma serie (exactamente de la misma emisión, oficina y ceca) presenten el busto habitual de Probo, hace pensar en alguna intencionalidad, en algo más premeditado que un simple error (?).

Bustos no adecuados
Odd bust

Follis de Crispo acuñados en Ticinum entre 324 y 326 d.C.
Las leyenda no ofrecen dudas, se trata de Crispo, pero los bustos son claramente los de su padre Constantino Magno, eso sí, un tanto rejuvenecidos.
Seguramente padre e hijo se parecían físicamente, sin embargo, tan solo esta ceca (Ticinum) emitió este tipo de busto para Crispo.


Marcas de dos cecas a la vez

Seguramente se enviaban monedas entre las diferentes cecas para homogeneizar, para seguir los patrones oficiales, en suma, para copiar los diseños. Pero cada ceca tenía sus propias marcas por lo que había que ser cuidadoso a la hora de realizar el nuevo cuño y no debían de copiarse las marcas específicas de la ceca origen de la moneda.

En muy raras ocasiones -como la del ejemplo adjunto- no se borraban las marcas de la primera ceca y con este error de diseño resultaba una moneda imposible, una moneda "acuñada" en dos cecas a la vez.

Para el coleccionista esta curiosidad resulta bastante apreciada y son monedas escasas, lo que encarece el precio de la moneda.

Reverso con dos marcas de ceca

Follis de abdicación de Diocleciano (305-307 d.C.) acuñado en Cyzicus, tal y como indica la marca de ceca "KS", aunque en el exergo se observa otra leyenda indicativa de una ceca "PTR", que es la marca característica de Treveri.
El RIC VI cataloga esta moneda en el nº 671 de Treveri, pero hoy se piensa que hay mayor probabilidad  de que la moneda fuera acuñada al otro lado del Imperio, en la ceca oriental de Cyzicus. La explicación es que recibieron una moneda desde Treveri como modelo y la copiaron tan fielmente que no borraron su marca de ceca.
Sin duda un interesante error que podemos llamar "de diseño".


Leyendas con problemas de espacio

Dado el excesivo número de letras, a veces era ciertamente complicado el lograr incluir la leyenda en su totalidad.

En Roma eran cuidadosos y se supone que tuvieron que desechar algún cuño erróneo, pero en las provincias simplemente acababan poniendo las últimas letras donde podían. Las monedas grecorromanas -tan dadas a largas leyendas-  encontraron diversas soluciones a este problema, colocando las leyendas en el exergo y/o en el campo, en diferentes sentidos de escritura, pero con indudable estética.

Para el coleccionista, este tipo de curiosidad resulta neutro de cara al precio de la moneda.

Leyenda con problemas de espacio

Denario de Septimio Severo (Laodicea, 196 d.C.).
La leyenda L SEPT SEV PERET AVG IMP II es larga (aunque podría haberlo sido menos si no hubieran escrito equivocadamente esa letra de más, debe ser PERTinax no PERET), el caso es que al final del grabado no cabía IMP II y la solución fue efectiva, pusieron el II debajo del busto.

Leyenda en múltiples direcciones

Bronce provincial de Gordiano III (Nikopolis ad Istrum / Moesia Inferior, 238-244 d.C.).
La leyenda del reverso tiene tres partes diferenciadas: YΠ CAB MOΔECTOY NIKOΠOΛEITΩN en el sentido habitual de las agujas del reloj, ΠPOC I de arriba hacia abajo en el campo y CT PON en el exergo, de derecha a izquierda.
Más que un error de diseño, podemos decir que fue una solución imaginativa a tan larga leyenda, ya que a pesar de la difícil lectura, el resultado es ciertamente estético.


Continuación: Parte II