Moneda acuñada entre los años 221-218 a.C. en ceca desconocida del sur peninsular, o posiblemente en el Norte de África (Carthago, 220-210 a.C.). Se trata de un 3/8 de shekel (2,85 g) y el lugar elegido para la perforación parece indicar que se efectuó de forma cuidadosa con el objeto de lucir la moneda colgada, posiblemente dejando ver el lado del caballo, que es por donde se efectuó el agujero.

Doce trihemióbolos de Thasos (Tracia), pequeñas monedas de plata de alrededor de un gramo y 11-13 mm, que fueron acuñadas en la primera mitad del siglo IV a.C.
Los agujeros están hechos sin ningún orden aparente, las posiciones son muy variadas, algunos orificios fueron hechos atravesando desde el anverso hacia reverso y otros al contrario.
El hecho de que uno de los agujeros esté mal hecho (y que no exista un segundo orificio para subsanarlo) parece indicar que no pudieron ser engarzadas por un cordón para su transporte o para servir de collar u otra clase de adorno. En este caso la hipótesis de algún tipo de rito religioso parece la más adecuada.

A la izquierda tritartemorión ibérico de imitación emporitana (Hispania, siglo III a.C.) y a derecha trihemióbolo de Eion (Macedonia, principios del siglo V a.C.)
Los agujeros están en una posición que no servirían para colgarlas adecuadamente a modo de adorno, sin embargo están hechos de forma cuidadosa, parece que evitando dañar algún motivo. El pequeño tamaño de estas monedas sugiere que se agujerearon para colocarlas en un cordón o fíbula, facilitando de este modo su transporte.

Denario ibérico acuñado en Sekaisa (Hispania Citerior) a mediados del siglo II a.C. El taladro se efectuó desde el anverso y desafortunadamente atravesó en la cabeza del jinete del reverso. El denario de Julio César (49-48 a.C.) de la derecha presenta un agujero hecho cuidadosamente para no dañar el elefante africano del reverso.
Si ninguna de estas monedas es forrada ¿por qué hicieron estos taladros? Desde luego el elefante debía de resultar atrayente y seguramente lo hicieron para lucir este temible animal como colgante.

El ejemplar de Sekaisa mostrado procede del tesoro de Salvacañete (Cuenca), en el que predominan los denarios de Bolskan, siendo lo más llamativo de este hallazgo que casi la tercera parte de los denarios aparecieron perforados. Este es el único denario ibérico conocido con la leona (o lobo?) en el anverso y forma parte de la colección del Instituto de Valencia de Don Juan (Madrid). La composición del tesorillo de Salvacañete, que incluye más de un centenar de objetos de plata junto con abundantes monedas perforadas, ha hecho sospechar un carácter votivo (religioso) y su posible vinculación a un lugar sagrado; pero también podría ser que estas monedas hubieran estado engarzadas en un cordón, tal vez formando parte de un collar o proviniendo de un pago recibido.

A la izquierda silicua de Valentiniano I (Tesalónica / Macedonia, 364-367 d.C.) con un agujero que está en una posición muy adecuada para poder colgar la moneda.
A la derecha silicua de Constancio II (Sirmium / Pannonia Inferior, 355-360 d.C.) que muestra dos agujeros, evidentemente el primero les salió mal.
Los agujeros en las silicuas parecen ser más frecuentes que en otras monedas, desde luego su pequeño grosor facilitaba la tarea.

A la izquierda tenemos un Aes Grave (Roma, 215-212 a.C.), enorme moneda de bronce de 40 mm y 67 g. En el centro vemos un sestercio de Tiberio (34 mm y 10,34 g) acuñado en Roma (19-23 d.C.). A la derecha figura gran bronce provincial de 38 mm y 26,48 g, acuñado en Cilicia en tiempos de Alejandro Severo (Tarso, 222-235 d.C.), en el que se observa un agujero que ha sido tapado recientemente en un intento de revalorizar la moneda, aunque estas manipulaciones suelen ser descubiertas fácilmente y realmente deprecian la moneda.

Dado el grosor y tamaño de estas grandes monedas de bronce, no debió de resultar sencillo hacer esos agujeros. Curiosamente, aunque separadas en el tiempo varios siglos, la motivación debió de ser la misma en los tres casos, consiguieron horadarlas en el lugar adecuado, muy posiblemente para ser utilizadas como colgantes.

El as hispanorromano de Carbula (Hispania Ulterior, siglo II a.C.) y el as celtibérico de Tamusia (Hispania Ulterior, principios del siglo I a.C.), mostrados arriba a la izquierda, presentan sendas perforaciones que debieron facilitar el colgado de las monedas.

A continuación vemos un dupondio de Augusto que fue acuñado en Emerita (Hispania Baetica, 25-23 a.C.) con un agujero que parece estar hecho para poder colgar la moneda, pero en ese caso tanto anverso como reverso quedarían boca abajo (?), y un as de Augusto en honor a su sucesor el césar Tiberio, acuñado el Lugdunum (12-14 d.C.).

Después tenemos un as provincial de Tiberio acuñado en Hispania (Clunia, 14-37 d.C.). y un ejemplo bajoimperial, un antoniniano de Diocleciano acuñado en Lugdunum entre los años 291-292 d.C. Estas tres últimas monedas presentan un agujero cuidadosamente realizado sin duda para lucir las monedas colgadas.

La hipótesis mencionada anteriormente: "... colgándose una moneda con la efigie del emperador boca abajo se le mostraba odio o deseaba mala suerte" me parece improbable en la moneda mostrada de Emerita. Augusto fundó dicha ciudad para los veteranos de las legiones hispanas, por lo no parece un lugar propicio para que el emperador tuviera muchos enemigos, y menos aún, para que alguien se atreviera a proclamar abiertamente tal cosa. Seguramente fue otra la razón por la que hicieron ese agujero en la parte inferior de la moneda.

En el caso de los ases de Lugdunum y Clunia, así como el antoniniano de Diocleciano, los agujeros están perfectamente hechos y parecen propiciar el colgado de la moneda para lucir el busto del emperador.

A la izquierda vemos una "ficha del tipo creciente" acuñada en ceca desconocida a lo largo del siglo III d.C. y a la derecha tenemos un pequeño bronce de los "Festivales de Isis" acuñado en Roma a lo largo del siglo IV. d.C.  
En ambos casos los agujeros están hechos de forma cuidadosa y fueron realizados en una posición que permitiría perfectamente colgar esta pequeñas piezas a modo de adorno o amuleto.

Prácticamente todas las "fichas del creciente" aparecen agujereadas, mientras que una considerable cantidad de las fichas de los "Festivales de Isis" también lo están. Parece claro que en estos casos fueron motivos religiosos los que les llevaron a obrar de esta forma.

A menudo nos encontramos un agujero perfectamente centrado como el de estos bronces provinciales de Tiberio (Bilbilis) y Gordiano III (Thessalonica). Son monedas de tamaño considerable (26-28 mm), sus cecas estaban separadas miles de km entre sí y fueron acuñadas en siglos distintos. Sin embargo, ambos ejemplares tienen en común ese agujero central.

En estos casos no parece que hicieran los agujeros para lucir las monedas colgadas, sino para sujetarlas de alguna forma en los ropajes o correajes.

A la izquierda tenemos un as provincial de Tiberio, acuñado en Calagurris (17-34 d.C.), con un extraño orificio que se asemeja al contorno de la típica contramarca de "cabeza de águila" que figura en el anverso de esta misma moneda. Desde luego no acierto a imaginar para que hicieron tal cosa. Diríase que alguien estaba aburrido y se entretuvo en agujerear laboriosamente esta moneda con esa forma tan inusual.

Mucho más fácil de explicar es el agujero de otra moneda. Se trata de un centenional de Magnencio (Treveri, 351-351 d.C.) que cuidadosamente agujerearon, entiendo que para lucir el crismón colgado.

Arriba, dos monedas de plata: dracma de Emporion (218-206 a.C.) y denario republicano de la familia Sempronia (Roma, 148 a.C.).

Abajo, dos monedas de bronce: as de Agripa acuñado en tiempos de Calígula (Roma, 37-41 d.C.) y as de imitación de Claudio (Hispania, mediados del siglo I d.C.).

Los agujeros no tienen porque ser redondos, estas cuatro monedas demuestran que a la hora de agujerear las monedas usaban distintas herramientas y obtenían diferentes resultados.

En estos casos no debieron de utilizar un simple clavo de perfil cuadrado ya que al menos dos de estas monedas no están en absoluto deformadas y desde luego ninguna está agrietada o rota. Entonces, ¿cómo lo hicieron?... Pues ciertamente no lo sé.

Moneda acuñada entre los años 303-305 d.C. en Treveri. Se trata de un follis de Galerio y parece que todo apunta a que el agujero ha sido realizado recientemente con una taladradora. La verdad es que para hacerse un llavero bien podían haber utilizado una réplica por lo que la duda asalta y tal vez esta moneda sea una copia moderna. Yo realmente no lo creo, pienso que es una moneda genuina, despatinada y vuelta a patinar, eso sí.

Veamos cinco monedas de Hispania de diferentes tamaños y distintas épocas pero que tienen algo en común, todas ellas tienen un agujero iniciado y sin completar.

La primeras imágenes nos muestran una mitad de Kastilo (Hispania Ulterior, principios del siglo II a.C.) y un cuarto de Kese (Hispania Citerior, mediados del siglo II a.C.). Ambas piezas tienen similares intentos de perforación

En la siguiente imagen vemos un as de Carmo (Hispania Ulterior, segunda mitad del siglo II a.C.) con intentos de perforación en el centro de ambas caras. Es de hacer notar el agujero sin completar del reverso ya que tiene 8-9 mm de diámetro.

Finalmente vemos dos ases hispanorromanos: un as de Turiaso (29-2 a.C.) y un as de Augusto (Bilbilis, 2 a.C.-14 d.C.), con agujeros sin completar más pequeños..

Entre estas monedas hay dos siglos de diferencia y sin embargo los agujeros tienen similares características. Son claramente marcas realizadas en su época y parece que estuvieran hechas rotando algún objeto punzante puesto que en todos los casos la otra cara de la moneda ha permanecido intacta, sin deformación alguna.

Pero... ¿Por qué, para qué lo hicieron? Pues lo siento, no tengo ni idea. Lo único que tengo claro es que no resulta infrecuente encontrar este tipo de marcas en las monedas de la Antigua Hispania.

Plomos monetiformes (téseras monetales) emitidos en el sur de la península Ibérica entre los siglos II y I a.C., imitando las monedas de Hispania Ulterior. La tipología del primer plomo parece ser de Carbula y la del segundo recuerda claramente a Malaca. El tercer ejemplo muestra cuatro agujeros y su anverso es claramente de Carmo, si bien su reverso es distinto ya que presenta palmas en lugar de espigas.

Desconozco los datos plomo de arriba a la izquierda, el de la derecha tiene 25 mm y pesa 20,67 g y el de abajo tiene 35-42 mm y 36,16 g.

No sé que razones pudieron tener en su día para hacer estos agujeros a unas gastadas (y pesadas) piezas de plomo, a unos objetos de poco valor que mal podrían servir de adorno o amuleto. Sí que podrían denotar un origen, tal vez por ello algunas de estas piezas pudieron haber sido cosidas como distintivos de origen sobre bolsas o fardos de mercancías o sobre los propios ropajes, solo tal vez.

Moneda falsa de la época de 27-29 mm y 4,41 g, que corresponde al histamenon nomisma escifulado de oro, acuñado entre los años 1071-1078 en la ceca de Constantinopla, durante el reinado de Miguel VII Ducas.
El agujero se efectuó desde el reverso y el lugar elegido para la perforación parece indicar que se hizo de forma cuidadosa para lucir la moneda colgada. En ese caso... ¡buena sorpresa debieron darse al descubrir que la moneda era forrada! Aunque, tal vez ya sospechaban algo y pudieron pensar que esa era la única utilidad que podían darle. Ver: "La desmonetización de facto en un sólido forrado de Valentiniano I"

A la izquierda, denario forrado de la gens Postumia que corresponde con la moneda oficial acuñada en Roma  (81 a.C.), con un taladro hecho para comprobar si era o no falso (forrado). Ciertamente descubrieron que era forrado por lo que desecharon la moneda, digamos que la tiraron a la basura. Sin embargo, por algún intrincado camino ha conseguido llegar hasta nuestros días.
A la derecha sextante republicano (12,1 g / 23 mm) acuñado en Roma por familia desconocida, entre los años 215-211 a.C. Destaca el inusual hecho de que el reverso está plateado pero el anverso no. En el centro de la moneda hay un orificio y el anverso tiene dibujadas una marcas que simulan rayos. Todas estas particularidades me inclinan a pensar que la moneda no era propiamente una falsificación, sino sirvió de adorno o amuleto en el pasado.

Quinario áureo de Augusto (3,90 g), acuñado en Lugdunum (7-8 d.C.). Los dos agujeros fueron hechos cuidadosamente en la antigüedad, seguramente para que la moneda sirviera de adorno cosida a las ropas. Pero más cuidadosamente han sido restaurados dichos agujeros en nuestros días, y de paso, también repararon el golpecito de la ceja. La moneda original fue vendida por CNG en el lote 859 de su subasta Triton XI (enero de 2008) y algunos meses después reapareció en el mercado al triple de precio, pero ya "arreglada" y sin agujeros.

En este otro ejemplo la perfección es aún mayor. No se nota absolutamente ningún rastro del agujero original y además arreglaron algunos otros desperfectos. Sin embargo los compradores se percataron del engaño ya que el vendedor advertía: "Previously holed at 11h, expertly filled and restored, other marks repaired or restored", e incluso indicaba que: "Ex Roma Numismatics e-35, 2017, 938 and Numismatik Naumann 67, 2018, 583 sales".

Se trata de un áureo de Trajano Decio (Roma, 249-251 d.C.) vendido por 1400 eur. en 2018 en el lote 583 de la subasta 67 de Numismatik Naumann, que en 2022 volvió a aparecer con el agujero arreglado en el lote 614 de la subasta 77 de Naville Numismatics, vendiéndose esta vez por 1500 eur. Teniendo en cuenta las comisiones esta vez trabajaron en balde. La próxima vez será.

En este tercer caso el "trabajito" es también destacable, no se nota absolutamente ningún rastro del agujero original. Se trata de un áureo de Diocleciano (Cyzicus, 284-305 d.C.) vendido en 2016 en el lote 805 de la subasta 46 de Numismatik Naumann que alcanzó el precio de 2800 eur. En 2019 volvió a aparecer la misma moneda ya "arreglada" en el lote 837 de la subasta 261 de Gorny & Mosch, vendiéndose esta vez por 4800 eur. El subastador no comentaba nada, eso sí, es muy probable que no lo supiera y que el primer engañado fuera él.

Esta moneda es de principios del siglo IV d.C. y pertenece a un importante reino de NE africano llamado Axum (18 mm y 2.65 g). Sus dos agujeros en la parte superior son típicos de las monedas extranjeras encontradas en la India en este periodo. Evidentemente debía de ser un signo de distinción el hecho de exhibir monedas tan exóticas (seguramente cosidas en las ropas).

A la izquierda vemos una imitación ibérica de los divisores griegos de Emporion (tiempos de la II Guerra Púnica), una diminuta moneda de plata de tan solo 6-7 mm y 0,12 g que sin embargo consiguieron agujerear no una sino dos veces.

La dracma de Gadir que figura a la derecha (3,38 g) también es del último tercio del siglo III a.C. y también fue agujereada dos veces. Lo curioso en este caso es que no les debió gustar el primer agujero e hicieron otro asegurándose de que les quedara perfecto, para lo que previamente martillearon una buena parte de la moneda.

El denario de Adriano de arriba a la izquierda y el follis de Fausta de la derecha son dos monedas romanas acuñadas con más de dos siglos de separación entre ellas que sin embargo presentan tres orificios similares, tres agujeros perfectamente realizados para dañar lo mínimo posible los motivos centrales. La moneda de Adriano es forrada, así que descubierto el engaño, parece que alguien trató de utilizarla al menos como adorno. Del mismo modo, diríase que el busto de Fausta fue exhibido (posiblemente cosido en alguna vestimenta), supongo que antes de su caída en desgracia ante su marido el emperador Constantino Magno.

La moneda de abajo es un as de Turiaso del reinado de Tiberio (14-37 d.C.) que también presenta tres orificios, sin embargo la disposición de estos agujeros daña totalmente los motivos de la moneda. No parece que en este caso pensaran lucir la moneda colgada o cosida a los ropajes. Debió de ser otra la razón, pero no acierto a suponer por qué lo hicieron.

Shekel hispanocartaginés, acuñado a finales del siglo III a.C. en Carthago Nova (Hispania) y gran bronce provincial de Septimio Severo (193-211 d.C.), acuñado en Apameia (Frigia). Ambas monedas son de diferentes metales y se encuentran muy distantes tanto en el espacio como en el tiempo, pero tienen en común el que presentan cuatro agujeros cuidadosamente hechos, seguramente para no dañar los motivos y poder lucirlas cosidas en la ropa. Sin duda representaban algo muy especial para su poseedor.

Ver más información en: "Un tesoro de dishekels y shekels hispano-cartagineses hallado por Badajoz".

Durante la conquista de Coele Siria (202-198 a.C.), el rey seléucida Antíoco III estableció una colonia militar con soldados judíos en Apameia Kibotos (Frigia). Los colonos judíos identificaron entonces su nuevo hogar (cercano al monte Ararat), con el primer lugar de tierra firme en el que se posó el Arca de Noé y esta tradición llegó a ser tan importante para la identidad local, que en el siglo III d.C., Apameia Kibotos reflejó la historia del Arca de Noé en sus monedas de bronce. A la derecha vemos el Arca aún sobre el agua, con un pareja de personas dentro. Arriba están los dos pájaros que se enviaban a intervalos en busca de la tierra. A la izquierda, Noé y su esposa de pie, en tierra firme, levantando sus manos en oración, dando gracias a Dios por su liberación.

Ver más información en: "Coins Depicting Noah and the Biblical Flood Narrative" y "An Ancient Coin Depicts Noah’s Ark".

Raro follis de Miguel I y Teofilacto, acuñado en Constantinopla entre los años 811 y 813 (19 mm, 7,21 g).

Ciertamente me resulta inexplicable la presencia de esos cinco perfectos agujeros, presumiblemente hechos en su época.

Imitación céltica del denario de Augusto con el reverso Cayo y Lucio, acuñado a principios del siglo I d.C. (17-18 mm y 2 g). Alguien intentó hacer dos agujeros en el anverso (de manera cuidadosa para no dañar el bonito busto céltico) pero no lo logró. El tercer agujero se hizo en el reverso, de forma perfectamente centrada. Parece que deseaban colgar la moneda y a la tercera fue la vencida.

A la izquierda vemos un as de Castulo (Hispania Ulterior, principios del siglo II a.C.) y a la derecha un as ibérico acuñado en Kese (Hispania Citerior, mediados del siglo II a.C.). Puede observarse que ambas monedas presentan similares marcas.
¿Hubo algún motivo religioso? ¿Fue por alguna superstición? o simplemente alguien trataba de mostrar a otra persona lo bien que estaba afilado su puñal. Pues no lo sé... Lo único claro es que todas esas  marcas son antiguas y están hechas en el anverso, seguramente rotando algún objeto punzante.

A la izquierda vemos tres monedas engarzadas en una fíbula que pudieron servir de adorno o más posiblemente de improvisado "monedero", es decir para evitar su pérdida.
A la derecha tenemos varias monedas agujereadas, se trata de lepta y prutoh acuñados en Judea a lo largo del siglo I a.C. Algunas de estas monedas parecen tener agujeros hechos intencionadamente, pero la mayoría de ellas son simplemente acuñaciones descuidadas realizadas sobre flanes defectuosos.

Tetradracma de Atenas de mediados del siglo V a.C. que presenta un profundo corte de prueba y un agujero en el que engarzaron una trabajada anilla de plata. Parece claro que esta manipulación permitiría colgar la moneda y lucirla a modo de adorno o talismán. El conjunto pesa 22,60 g.

Este ejemplar se subastó en www.cngcoins.com como parte de un tesorillo de "hacksilber" en el que pueden observarse otros tres pendientes con este mismo tipo de anilla. Ver un estudio de dicho tesorillo realizado por D. Martínez y L. Amela.

Ver artículo de Santiago Padrino Fernández: "Las monedas de los collares de la Colección Vives del MAN. La moneda en el ámbito funerario púnico ibicenco". Boletín del Museo Arqueológico Nacional 2016, volumen 34, pp.347-364.

En este trabajo se estudian los dos collares con monedas sardo-púnicas agujereadas que fueron hallados en las excavaciones de principios del siglo XX en la necrópolis ibicenca de Puig des Molins.

S. Padrino indica en su conclusión que: "La perforación permitiría a las monedas pender de collares con una evidente función ornamental. Sin embargo su engarce en los collares junto con objetos apotropaicos; la tendencia a seleccionar monedas cuyos tipos, en particular la efigie de Tanit, tuvieran una fuerte carga simbólica-religiosa; el cuidado en no profanar las representaciones de las diosas con los agujeros; y todo ello inmerso en el culto que hacia las diosas femeninas se procesaba en las sociedades púnicas del Mediterráneo occidental, permiten otorgar a estas monedas foráneas perforadas un componente religioso, que entrelazaría la función de adorno, amuleto y talismán con la devoción hacia las divinidades femeninas púnicas".

Collar romano de principios del siglo III d.C., fabricado con alambre cuadrado de plata torcida (14 x 15,5 cm), que conserva dos colgantes realizados con denarios de la dinastía Severa. Concretamente del emperador Septimio Severo y su hijo Geta como César.

En un principio puede parecer que los agujeros fueron efectuados sin excesivo cuidado, pero no es así. Resulta interesante observar que no se han dañado los bustos de ambos personajes ni tampoco los motivos del reverso, tarea no tan simple ya que el eje de acuñación de ambas monedas es distinto. Contrasta este esmero con los descuidados enganches y remaches, que más bien parecen obra de un aficionado que de un orfebre.

Dado que Geta murió meses después de acuñarse esta moneda, siendo asesinado por su propio hermano Caracalla y sufriendo la consiguiente "damnatio memoriae", parece que la prudencia obligara a esconder este collar, y tal vez por ello ha conseguido llegar hasta nuestros días.

Desconozco más detalles sobre este curioso collar ya que en la página web de Ancient Touch (que es donde estuvo a la venta) no se indica su procedencia u otras informaciones relevantes, simplemente lo catalogan como similar a los mostrados por Ruseva-Prokoska L. en :"Roman jewelry. A Collection of National Archaeological Museum-Sofia. 1991, cat. # 75, 91."

En la primera fila tenemos dos monedas: AE32 provincial del emperador Volusiano (251-253 d.C.), acuñado en Blaundus (Lydia), y un muy escaso follis de Constantino Magno acuñado en Constantinopolis (327-328 d.C.). Ambas monedas conservan su anilla original y parece que la primera fue agujerada para lucir su reverso, mientras que la segunda lo fue para mostrar el anverso.

Las cuatro monedas siguientes son seguramente pequeños bronces bajoimperiales (16-19 mm), que engarzaron de esta forma por alguna razón que desconozco.

Finalmente se muestran dos ejemplos más, un mediano bronce colonial romano del siglo II d.C. (¿Antonino Pío?) y una fracción de dirham emiral de al-Ándalus (siglos VIII-IX). Ambas monedas conservan también sus enganches originales.

Los dos primeros ejemplos parecen una clara demostración de que las monedas antiguas eran a veces utilizadas para proclamar la fidelidad a cierto emperador, o bien como amuletos, usándolas sus poseedores como adornos, como colgantes.

Pero ciertamente me es difícil comprender que monedas de bronce de tan bajo valor como las otras aquí mostradas, tan deterioradas, tan gastadas por el uso, fueran usadas como amuletos o adornos. Seguramente en estos casos hubo alguna otra razón, posiblemente fue por algún motivo religioso, tal vez relacionado con los ritos votivos o funerarios.

Tanto la fracción islámica como su anilla son de plata, por lo que los motivos pudieron ser diferentes. En este caso la argolla debe de ser casi tan pesada como la propia moneda partida, así que no lo veo demasiado claro que la misión del agujero y la anilla fuera simplemente facilitar el transporte de las monedas. Tampoco veo mucha lógica a que hubiera sido utilizada como un adorno (colgante, cosido a la ropa, etc.), al estar partida la moneda y tener una anilla tan gruesa. La hipótesis de "ajuste el peso" que podemos ver en ocasiones, también me parece algo improbable en esta pequeña fracción. No sé, tal fue era un simple forma de juntar "plata con plata" para realizar un pago.

Denario republicano de la familia Marcia (134 a.C.). La moneda está bastante bien conservada, si bien ha perdido casi la mitad de su peso y tiene ahora solamente 2,5 g.
Este tipo de manipulaciones no son habituales en el periodo republicano. Pensar que redujeron la moneda para convertirla en quinario realmente no tiene mucho sentido, lo más probable es que intentaran conseguir algún tipo de adorno o amuleto.

Arriba, ases recortados de Octavio (Turiaso, 21 mm) y Nerón (Roma, 13-20 mm). Debajo, as de Tiberio (Calagurris, 12-13 mm) y centenional posiblemente de Constancio II (Treveri, 12-13 mm).

La moneda de Calagurris es tan excepcionalmente pequeña (12-13 mm) y está tan redondeada que no acierto a entender por qué pudieron hacer tal cosa, además los motivos elegidos no parecen lógicos. De todas formas, pienso que fue recortada, no creo que hubiera sido acuñada sobre un cospel de cuadrante, bien fuera por error o a modo de prueba, ya que la pieza resultante en esa caso debería haber tenido entre 14 y 16 mm. En la última moneda mostrada ocurre algo similar, tal vez la explicación para estos dos ejemplares sea que se trata de monedas partidas en cuatro trozos, que después se entretuvieron en redondear.

Lo más probable es que estas cuatro monedas fueran recortadas, presumiblemente en la antigüedad, tratando de convertirlas en algún tipo de adorno o amuleto, si bien lo cierto es que estos recortes no son habituales en los bronces de época antigua, ya que con ellos no se podían obtener metales nobles.

Silicuas de finales del siglo IV: Valentiniano II (?) a la izquierda y Eugenio a la derecha. Estas monedas fueron recortadas hasta aproximadamente la mitad de su peso (ahora tienen 1,3 y 0,81 g respectivamente).
En esta época es habitual encontrar monedas de plata recortadas, parece que el poco grosor del flan de las silicuas facilitaba esta ilegal manipulación.

A la izquierda, sólido recortado de Justiniano II (Constantinopla, 705-711 d.C.) de 4,17 g.
A la derecha, sólido de Romano III (Constantinopla, 1028-1034 d.C.) tremendamente recortado ya que pesa tan solo 1,47 g.
Es frecuente encontrar monedas bizantinas de oro recortadas, pero ejemplo mostrado de Romano III es singular. De hecho no existía ninguna moneda de oro tan pequeña en el siglo XI, por lo que en este caso no veo más explicación que su uso como adorno o talismán.

Tres denarios republicanos acuñados en Roma. A la izquierda gens Tituria (4,07 g, 89 a.C.), en el centro gens Julia (3,84 g, 85 a.C.), y a la derecha gens Claudia (3,92 g, 79 a.C.).
Las tres monedas presentan las marcas características producidas como resultado de un "ajuste de peso". Parece claro que alguien extrajo unas virutas de plata con un instrumento curvo, posiblemente algún nummulari observó cierto exceso de peso y se aprovechó de la situación. Ver otros ejemplos: 1 - 2.

Tanto la moneda de Septimio Severo (7,79 g) de la izquierda, como la de Caracalla (7,72 g) de la derecha son dos imitaciones orientales, dos monedas de oro emitidas en los lejanos territorios del subcontinente indio, con el peso y aspecto del áureo romano, sin duda para facilitar el comercio entre las dos culturas.
Las dos monedas presentan tres agujeros, pero en ambos casos uno de ellos está tapado por una especie de remache de oro, al objeto de aumentar su peso.